Bristol (EUA) – O New York Times publicou nesta semana uma carta do físico Zvi J. Doron defendendo a retomada da construção de usinas nucleares nos Estados Unidos e a discussão que em seguida se travou com alguns leitores, alguns dos quais também cientistas.
O autor redarguiu e ficou claro para quem leu que, neste momento em que a humanidade pretende se livrar dos combustíveis fósseis e ao mesmo tempo se depara com a insuficiência de fontes renováveis como a eólica, a hidrelétrica e a solar, não há motivos racionais para a resistência contra novas usinas nucleares.
Permito-me traduzir um trecho de sua carta:
“ Não há dúvida de que usinas nucleares precisam ser construídas com o máximo de segurança. Os projetos modernos incorporam soluções de segurança que, por exemplo, permitem a um reator desligar-se automaticamente e resfriar-se por meio de forças naturais como a da gravidade e de circulação normal, sem necessidade de energia elétrica externa. O desastre de Fukushima não teria acontecido em uma destas usinas”.
Houve gente a favor, gente contra. Em uma réplica geral, Zvi J. Doron concluiu, também com tradução minha:
“O consenso geral é de que queremos um futuro sem combustíveis fósseis. Entretanto, 70% de nossa eletricidade são ainda produzidos por carvão e petróleo e a demanda está crescendo. A lacuna só pode ser preenchida por energia nuclear, além de alternativas como as renováveis”.
“O armazenamento de lixo atômico é um problema meramente politico, não técnico. A população de Nevada não quer o lixo atômico na montanha Yucca da mesma forma que a população de Cape Cod não quer turbinas de vento perto de suas praias”.
Doron diz ser impossível negar as vantagens de fontes alternativas, mas ressalta que as estimativas do governo americano são de que a solar e a eólica produzirão apenas 3,5% das necessidades dos Estados Unidos no ano 2035, subindo muito pouco em relação ao atual patamar de menos de 2,5%.
A grande vantagem da energia nuclear está em não produzir gases do efeito estufa. Se ela pode mesmo ser obtida a um custo razoável e em usinas com novas técnicas de segurança, é inevitável que o mundo terá que utilizá-la em escala maior do que a atual.
Dizem-me que Angra-3 vai afinal ficar pronta em 2015, depois de um atraso de mais de 35 anos, quase 40 (já nem me lembro mais.) Espero que Dilma Rousseff siga mesmo adiante com o projeto, sem dar ouvido aos alarmistas.
Extraído do sítio Direto da Redação
Nenhum comentário:
Postar um comentário